dalsia zasadna otazka je, ako si to vobec dovoluju? airbnb neponuka ziadne svoje ubytovanie. myslim, ze tymto krokom obrali ubytovatelov o zisk. mozno to maju v podmienkach, ale aj tak je to dost na hrane.
A nebo naopak majetek pronajimatelu ochranili od zniceni / poskozeni, od vytrznosti a stiznosti sousedu a tim i snizeni potencialu dalsiho pronajimani...Urcite to maji propocitane...
Byl jsem za zablokování Trumpa, byl to psychopat. Neměl jsem problém s blokací Parleru, bylo zřejmé že se tam koncentrují nebezpeční radikální pravičáci.Ale zase odsud posud. Situace kdy někomu budeme blokovat služby za špatný názor je ve svobodném světě nepřípustná.
Treba banky bezne hodnoti vasi bonitu ze vsech udaju, ktere maji k dispozici. Treba i PSC, jakeho pouzivate operatora, jakou mate moralku v solusu, auto, kterym jezdite, jestli jste boural, jestli mate dite, jestli mate partnerku. Atd, atd. Coz v podstate odrazi i jake mate nazory na svet. Bezne vam neschvali uver, nebo vam ho zdrazi treba proto, ze psc vaseho bydliste je ze severnich Cech a danove priznani s tim nic nezmuze. Atd...Bezna praxe. Vsichni chteji snizovat riziko...
Nastává doby cyberpunku, kdy nadnárodní konglomeráty mají více moci než státy... teď jen pořešit tu nesmrtelnost vědomí uloženého v cloudu:)
Blokovani, mazani prispevku, odepreni sluzby by melo byt mozne pouze na zaklade zakona, resp. jeho poruseni. Nejake smluvni podminky, ktere nejsou v souladu se zakonem by vubec nemely mit zadnou vahu a nemel by na ne byt bran zretel. Pokud chce mit nekdo nejake specialni podminky, necht si zridi privatni sluzbu a chodi mu tam jen “slusni” lide na pozvani. Pokud provozuje verejnou sluzbu, je jakekoliv braneni nekomu v pristupu k ni bez zakoneho duvodu diskriminace. Zkuste si nepustit do hospody cikana. Z jakehokoliv duvodu, ne protoze je cikan. To same plati o povinnosti pouzivani realnych osobnich udaju. V realnem svete muze pozadovat zjisteni totoznosti v podstate jen policie (nebo nejaky urada - nechce se mi to hledat). Pokud k uvedeni realnych osobnich udaju neexistuje zakonny duvod nevidim jedinny duvod k tomu, aby je po mne jakykoliv provozovatel jakekoliv sluzby pozadoval.
Ono se to da vzdycky obalit do nejakeho "nezpochybnitelne" dobreho zameru jako je boj proti terorismu, nebo detske pornografii. A tupci tomu jeste zatleskaji.
Hele kazdy vzdycky argumentuje tema cikanama v hospode, znam spoustu hospod, kde cikanovi proste nenalejou. Hospoda, ani zadny jiny podnikani neni zadna verejna sluzba. Nenalejt cikanovi neni trestnej cin. Proste mu nenalejes. Proc? To nikomu vysvetlovat nemusis, ale duvodu se najde mnoho, snizujes riziko, ze ti nezaplati, rozbije hospodu, nekoho v hospode okrade, neprijdou tam kvuli nemu jini hosti, atd...To jsou takovy cesky povidacky toto "zkuste nenalejt cikanovi", ale realita je uplne jinde. Zkuste si jit treba nekam zabrecet, ze vam neschvalili uver, protoze mate dite a je to diskriminace...
Zrovna nedávno vůči podobnému typu škodlivé idiocie použil jeden můj kamarád takové pěkné české slovo - zatracení dobroserové.
Mně se líbí slovní spojení “páchat dobro”
Tak holt vedle Airbnb vznikne alternativní služba zaměřená na konzervativce. A budou dvě: jedna pro konzervativce a nácky a druhá pro progresivisty, antifáky a pedofily.
Jen je pak otázka, jestli některá bude ochotná fungovat i pro normální lidi ...
a kdo je ten "normální"? Pokud ten, co má rád, když nad ním někdo dohlíží, je to Twitter nebo Facebook. Pokud ten co nemá, tak Gab nebo Parler.Sice jsem psal o dvou světech jako o ideologickém protikladu, ale budou-li ta pravidla podobná jako u sociálních sítích, tak to rozdělení bude také obdobné.Chcete se celý život hlídat a nebo vážně chcete psát jen levičácké žvásty, tak si vystačíte s prvním. A máte-li to jinak, nutně skončíte v tom druhém. Akorát v něm bude současně převažovat ta mnou definovaná skupina, protože ta si v tom prvním neškrtne automaticky a nahrne se tam komplet.
A tu druhou ti nepusti do play storu, apple storu, adsense,...
Tak třeba Gab už vyhazovy ze storů přežil a dnes už je to v podstatě díky PWA technicky jedno. No a reklamní síť bude nutně existovat i pro ideový opak, když ta první ho nebude pokrývat. A Google už si progresivismus vybral, asi by z něj nemohl věrohodně vycouvat. Ostatně i zásah proti Parleru nejspíš měl reálný základ v reklamních dohodách Google s Twitterem a Facebookem.
Taky nechápu, proč nemůžou nácky ubytovat zase ňáký náckové.
Jistěže můžou, jen se musí zkontaktovat nějak jinak.
Celkom sa mi tento pristup paci. Len aby sa dalo voci tomu banu odvolat, ak zamestnanec urobi chybu a zablokuje niekoho, kto nie je debil.
Tak to ty by si byl první zabanovaný a docela oprávněně.
Libí se mi (odborně řečeno) ta "nereciprocita", kterou dělá Airbnb. Po svých uživatelích chce pravé osobní údaje, stejně jako jiné korporace (např. Facebook), ale pokrytecky samo používá fiktivní účty na sociálních sítích.Soukromá firma by neměla mít právo někomu neposkytovat služby jen na základě toho, že se jí nelíbí jeho aktivity, které s ní nemají nic společného. Jestliže má korporace důkazy o zločinech a myslí si, že její zákazníci jsou zločinci, ať je předá úřadům a nechá je jednat a o případném trestu rozhodovat policii, státní zástupce a soudy.Všechny státy mají trestní zákoník a jestliže někoho soud odsoudí, má dostat trest podle zákona. Nikdo by ale neměl mít právo jej trestat nad rámec tohoto zákona - jinak to není právní demokratický stát, ale anarchie, kde každý bere "spravedlnost do svých rukou" a vítězí silnější.Líbil se mi například jeden dokumentární film o popravčím, který popravoval vražedkyni a ihned po popravě ještě chtěli nějak zneuctít její tělo, ale popravčí ostatní odehnal, zakryl a uložil pečlivě tělo do rakve a prohlásil:"Nechte ji na pokoji. Byla odsouzena zaplatit životem a to udělala. Nemáte žádné právo se k ní chovat ohavně. Zaplatila, k čemu byla odsouzena."Přesně tak má fungovat demokratická společnost. Když je člověk odsouzen, má dostat trest, třeba i tvrdý, ale nikdo nemá právo jej trestat nad rámec odsouzení - ať už je to hanobení těla popraveného nebo například odpírání někomu komerčních služeb. Společnost, která tohle dopustí, není demokratická!Demokratická společnost se řídí zákony, které odsouhlasili lidé a jejich volení zástupci. O trestech v demokratické společnosti nemohou rozhodovat soukromé firmy!
Souhlasím, ale proč proboha používáte slovo "demokratická" v příkladech, které jsou doslovným a ukázkovým opakem demokracie? Nehodily by se spíš pojmy jako právní stát, nebo civilizovaná společnost?
Mě to zní stejně, bordel který ta stupidní firma dělá, je porušením demokracie i právního státu. Snad jenom pojem civilizovaná společnost bych radši úplně vynechal, nějak nevím, kde ho hledat.
Nemáš to moc domyšlené. Banka také není povinna půjčit někomu, koho považuje za podezřelého, přestože nebyl za nic odsouzen. Když tě soukromá firma odmítne, neznamená to, že tě trestá. Prostě s tebou nechce dělat byznis.
Je to skutečně tak, banka není povinna půjčit někomu, koho považuje za "podezřelého", respektive banky používají termín "rizikového". Ovšem může se tak stát jen ve vztahu k finanční solventnosti a v nějakých právních mezích.Rozhodně banka nemůže říct:"Lidem, kteří protestovali na Letné hypotéky nedáváme." "Homosexuálům neotevřeme ani účet.""Vy jste členem strany X?! Tak to Vám už existující účet rovnou zrušíme a hypotéku chceme doplatit okamžitě."A že někoho zabrala kamera jak někde stojí, to neznamená, že dělal něco nelegálního. Viděl jsem záběry a byli tam i lidé, kteří měli roušky, dodržovali rozestupy, nic nedělali, nepřekračovali vymezené koridory a jen se na to dívali, případně si to natáčeli na telefony - i je ale zabíraly kamery médií.Já osobně, když někde vidím davy a situace, kde se "může něco stát", tak preventivně jdu jinam, i kdybych si měl hodně zajít nebo něco nestihnout. Ale nelze někoho trestat jen proto, že se šel podívat.A už vůbec ne soukromou firmou bez rozhodnutí jakéhokoliv státního orgánu. Systém, kde je toto možné není demokracie, ale totalita, kde bývalo normální, že se někdo nedostal na školu nebo do určité práce, protože "byl viděn", jak se šel podívat na Betlém o Vánocích do kostela.
Banka především vůbec není povinna zdůvodňovat, proč vám nepůjčila, a většinou to ani nedělá. A těch důvodů může být daleko víc, ne jen insolventnost. Banka je většinou apolitická, takže jí je jedno, za jakou stranu demonstrujete, ale už jí není jedno, že demonstrujete násilně. Kritéria "rizikovosti" klienta jsou u banky mnohem širší než nějaké dokázané překročení zákonů. Tím spíš to platí pro globální společnost, která je navíc fatálně závislá na své mediální pověsti. V nějakém jejich diskrétním algoritmu to bude něco jako: Násilné vniknutí do objektu a mlácení policajta - minus 30 bodů. Jen násilné vniknutí - minus 20 bodů. Pouhá účast na akci a pasivní přihlížení - minus 10 bodů. A žádná politika v tom není. Jen odhad budoucích rizik.
Hm, možná i banky se částečně vymykají právu, v tom co píšete, mají opravdu daleko víc pravomocí, než běžný živnostník. I to je díra v demokratických zákonech a i to může v důsledku poškozovat demokracii.
Naprosto se pletete, banka neni vubec povinna vam jakkoli zduvodnovat svoje interni pravidla na hodnoceni bonity a jestli se v techto informacich vyskytuje udaj napr. o homosexualite a vy bance takovou informaci poskytnete a banka vam na jeho zaklade snizi bonitu a neposkytne uver, vubec vam nemusi vysvetlovat a jakkoli agrumentovat proc. Naprosto bezne je, ze vas prijmou nebo odmitnou v zamestnani podle toho, jake informace o sobe sdilite na soc. sitich. Vas budouci nadrizeny ma rad horolezce a nema rad deti. Uplne staci aby videl vas profil na instagramu a bezne se stava, ze se podle toho rozhodne. S demonstracemi a politickym nazorem je to uplne stejne. Muzou byt spolecnosti, kterym je to uplne sumak, uplne stejne se vas budouci zamestnavatel muze rozhodnout podle toho, jake politicke zvasty a sympatie vyjadrujete na Twitteru a nijak vam nemusi vysvetlovat, ze vas neprijal proto, ze mate uplne jine svetonazory nez zbytek firmy a sympatizujete s Babisem...
Ale zase když máte v kvartýru rasistického BLM a výtržnického Antifáčka, tak máte jistotu, že váš barák bude jediný v celý čtvrti, co nelehne popelem.
Buď poskytuješ službu KAŽDÉMU, nebo NIKOMU.Nic mezi neexistuje.Tyhle firmičky, musí už někdo pořádně praštit po palici.
To samozrejme neplati, pokud "konas dobro".
Kazdy sukromny podnikatel si moze poskytovat sluzby, komu chce.
Obvykle ne. Typicky do toho vyznamne zasahuje statni antidiskriminacni regulace.
A to je ta chyba!
Ne, neni. Pak by bylo hodne snadne vytlacit nepohodlne osoby na okraj spolecnosti.
A to je do jiste miry dobre. Jste rad, ze Nacisti jsou na okraji společnosti?
(neo)Nacisti nemohou verejne prezentovat sve nazory, protoze je to protizakonne. Potud ok(byt s tim nesouhlasim, pokud je evidentne legalni propagovat komunismus). Jenze tady se bavime o vytvareni seznamu nepohodlnych osob, na zaklade ktereho soukrome firmy odpiraji lidem sluzby, ktere s jejich nazory nijak nesouvisi. Si predstav, kdyby nekdo vyhrabal nejaky tvuj nepohodlny prispevek a hodil te na nejaky seznam, kvuli kteremu uz si nezalozis e-mail, nedostanes telefonni cislo, pripojku elektriny, nekoupis si jidlo v obchode...Tohle je proste spatne a argumentem Hitler to neokecas.
Ano, do jisté míry. Jde o to, do jaké. Třeba takoví nacisti dělali víceméně to samé - snažili se, aby někteří lidé zůstali na okraji společnosti. Myslíte, že to bylo dobře?Obávám se, že myšlenka, že účel svět prostředky, se lidem opakovaně vymstila.
Zkuste neobskoužít někoho s tmavší pletí a vysvětlí vám to jek ouřady, tak BLM.
Blábol. Do lepší restaurace tě taky nepustí ve špinavých montérkách.
Ani ve špinavém smokingu;)
Pro ověření: psal jste to samé, když se řešil cukrář, co odmítl udelat dort na svadbu gejů?
no je pravda ze nemozes zo svojho obchodu vyhodit zakaznika, lebo sa ti nepaci
problem s tymito hodnoticmi je ten, ze nie vzdy pochopia prispevok spravne. ja som napr dostal ban na facebooku za protifasisticky prispevok. takze bud bol hodnotitel fasoun, alebo debil.
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 1. 2021 16:04
To je hned. Nejaky udavac prispevek nepochopi a naprasi to, cenzor toho ma na praci moc, takze to ani neprecte. A je vymalovano.Treba co ted predvadi YT s "nazorem komunity", to je uz opravdu fraska.
Pro ilustraci:Toto je naprosto standardni dokumentarni film na renomovanem britskem kanale o historii (Timeline).https://www.youtube.com/watch"Následující obsah byl identifikován komunitou YouTube jako nevhodný nebo urážlivý pro některé diváky." A aby se clovek vubec dostal k tehle vesele hlasce, musi prokazat vek >18 let ... zadanim platebni karty. Neni to uzasne? :o)))))))
Mne to normalne ide ked som prihlaseny, akurat musim odkliknut ze som oboznameny s tym ze idem pozerat "nevhodny obsah".
V současnosti nastupuje korporátní fašismus, takže je celkem jasné, že jste dostal ban.
Takze nekoho, kdo vsude dela bordel, Vam klidne opakovane do bejvaku nastehuji. Ale rasistu nebo jineho majitele "nespravneho politickeho nazoru" ne. To je od nich hezke. Obzvlast kdyz to delaji potaji.
Asi inspirace Cinou. Me by docela zajimalo jak AirBnB pozna, ze Franta Vomacka, ktery ma na FB fotku s jizanskou vlajkou je ten samy Franta Vomacka, ktery si chce rezervovat ubytovani? To se na tom AirBnB musi clovek registrovat pres FB?
No vzato kolem a kolem, tak kazdy majitel uctu na nejakem "rasistickem" (BLM? ;o) ) foru prece vubec nemusi byt rasista. Ne ze by potom AirBnB neco bylo.
Hodně lidí, kteří se registrují na AirBnb si dají spojení s FB. Takže minimálně u těchto lidí lze veřejné fotky prozkoumat.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.